2022年1月，老人家住武汉的跳广杨女士和像往常一样去广场上组织大家练习广场舞，而团队里成员张先生却突发心脏病，场舞猝死最终不治身亡。家属半个月后，索赔他的组织家属将“广场舞”组织者杨女士告上法庭，要求杨女士赔偿死亡赔偿金、老人丧葬费及其它的跳广相关费用60万元左右。

难道人死哪就该哪负责吗？我们见过在酒桌上，场舞猝死一个人在酒桌上不幸去世，家属同桌人需要承担一定的索赔责任，那广场舞的组织杨女士要不要赔偿呢？

针对死者家属的上诉请求，经当地法院审理确定，老人整个事件中，跳广杨女士积极采取救治措施，场舞猝死并在组织“广场舞”上不存在过错，因此驳回了家属的一系列请求。

死者为大，多少赔点儿，这样的心态已经成为很多人的潜意识。当意外发生后，有很多人会以受害者家属的身份寻求赔偿，而忽视了事件始末与责任界定。

在前几年，“碰瓷”极其猖狂，过路司机对老人总是害怕避之不及，因为只要是被碰上，可能就会倾家荡产。都说是坏人变老了，其实，我觉得除了老人本身，还有老人背后家属的撺掇，还有一些和稀泥的裁定。

很庆幸，杨女士最终得到公平的裁定，同时我也对家属的请求表示谴责，人死哪就找谁赔偿，却不考虑老人实力，而是一味地推卸责任，企图榨干死者最后剩余价值，这样的想法本就荒谬！

若论责任，家属本身是否尽到保护的责任呢？生命本就脆弱，我们能理解逝者离去对亲人造成的伤害，但是也希望尊重死者，为其留下最后的体面，而不是变成用以谋财的工具。